Polymarket pagó a creadores por miles de vídeos falsos de apuestas millonarias: así los pilló el WSJ
El Wall Street Journal ha destapado una operación de marketing engañoso a gran escala. Más de 1.100 vídeos en redes sociales mostraban a gente ganando fortunas en Polymarket. Ninguna de esas apuestas era real.
En resumen
- El Wall Street Journal descubrió más de 1.100 vídeos falsos de apuestas en Polymarket.
1.100 vídeos, cero apuestas reales
Según la investigación del Wall Street Journal, recogida por The Verge y TechCrunch, Polymarket pagó a decenas de creadores de contenido para que grabaran vídeos donde fingían hacer apuestas y celebrar ganancias estratosféricas. Los clips se publicaban en TikTok, Instagram y X como si fueran experiencias reales de usuarios.
Los números son escandalosos: en 118 vídeos, los creadores aparecían reaccionando a ganancias que sumaban casi 900.000 dólares. La realidad es que esas mismas apuestas habrían perdido 166.000 dólares si alguien las hubiera hecho de verdad. Ninguna lo era.
El WSJ analizó también los materiales instructivos que Polymarket entregaba a los creadores: guiones, ángulos de cámara, qué decir y, sobre todo, qué no decir. Entre las instrucciones: no mencionar que cobraban de Polymarket.
Copias casi perfectas del sitio y un ejército de redes sociales
El detalle más rebuscado lo contó TechCrunch: los vídeos se grababan sobre copias casi perfectas de la web de Polymarket. En uno de los clips, al examinarlo con lupa, se veía que el creador visitaba "poiymarket.com" en lugar de polymarket.com. Una "i" de más que lo delataba todo.
Estos contenidos no se publicaban y ya está. Un "ejército de redes sociales" —así lo describe el WSJ— desplegado por una agencia de marketing contratada se encargaba de amplificarlos. El objetivo era claro: inundar el algoritmo de contenido que hiciera parecer que cualquiera podía hacerse rico apostando en Polymarket.
Cuando los periodistas del WSJ empezaron a hacer preguntas, los creadores borraron cientos de vídeos en masa y empezaron a añadir "@polymarket partner" a sus biografías. Polymarket, por su parte, tumbó los sitios falsos como poiymarket.com.
"Es como los anuncios de comida rápida"
La defensa más surrealista vino de Razeen Khan, un estudiante universitario que trabajó para Polymarket hasta marzo de 2026. En declaraciones al WSJ, comparó la práctica con los anuncios de comida rápida: "Estamos mostrando lo que realmente pasa".
La comparación es involuntariamente reveladora. En los anuncios de hamburguesas, la lechuga está colocada con pinzas, el queso se funde con pistola de calor y la carne se pinta con betún para que brille. Pero al menos ahí hay una hamburguesa de verdad en alguna parte. En los vídeos de Polymarket no había apuesta real alguna.
Personalmente, me parece un caso de libro de cómo NO hacer marketing de afiliación. Si estás interesado en el tema, hay lecturas excelentes sobre manipulación en redes sociales que explican exactamente cómo funcionan estas campañas de astroturfing a gran escala.
La respuesta de Polymarket: auditoría y "compromiso con la transparencia"
Polymarket ha reaccionado con el comunicado previsible: está "comprometida con mantener mercados precisos, justos y transparentes" y realizará una auditoría de su contenido promocional. El problema es que este no es su primer escándalo.
Hace apenas unos meses, en plenas elecciones estadounidenses de 2024, ya saltó la liebre de que trabajadores de campañas políticas estaban usando información privilegiada para apostar en la plataforma. Y en mayo de 2026, un empleado de Google fue imputado por usar información interna para ganar más de un millón de dólares en Polymarket. El patrón es reconocible: la plataforma crece a base de escándalo tras escándalo, y cada vez promete que "ahora sí" va en serio con la transparencia.
Si te interesa entender cómo funcionan realmente los mercados de predicción más allá del hype, hay libros de economía conductual y mercados de predicción que explican la teoría seria detrás del concepto —sin necesidad de montar un ejército de cuentas falsas.
Qué significa esto para el futuro de los mercados de predicción
Los mercados de predicción tienen una premisa interesante: agregar información dispersa para generar pronósticos más precisos que los de cualquier experto individual. El problema es que esa premisa depende de que la información sea real y diversa. Cuando la plataforma líder del sector orquesta una campaña masiva de desinformación para captar usuarios, el mecanismo se corrompe desde la raíz.
La pregunta incómoda es cuánto del volumen de Polymarket —que movió miles de millones durante las elecciones de 2024— se sostiene sobre actividad genuina y cuánto sobre humo. Si los vídeos que atraen a nuevos usuarios son falsos, ¿qué confianza merecen los mercados que esos usuarios alimentan?
He seguido de cerca el espacio crypto y prediction markets desde 2020. Lo que diferencia este caso de otros escándalos del sector es la escala industrial: no es un CEO tuiteando una mentira, es una operación coordinada con agencia de marketing, guiones, sitios web clonados y un ejército de amplificación. Eso requiere presupuesto, planificación y, sobre todo, una decisión consciente de engañar.
La lección: cuando el marketing imita a la estafa
El caso Polymarket es un recordatorio de que en 2026 la línea entre marketing agresivo y fraude puro es más fina que nunca. Pagar a creadores para que finjan experiencias que nunca tuvieron, con dinero que nunca ganaron, en una web que ni siquiera era la real, es difícil de defender como "promoción".
La auditoría que ha prometido Polymarket dará igual si no cambia el incentivo de fondo: mientras atraer usuarios con humo sea más rentable que atraerlos con transparencia, el humo volverá. Y la próxima vez, la "i" de más en el dominio falso será más difícil de pillar.