Por qué dejé de publicar 35 artículos por semana (y qué pasó después)

Lo que vi el 10 de agosto

Abrí Search Console y vi esto: 422 artículos publicados y, en 90 días, 246 clics de Google. De esos, 187 eran de la portada. Los 422 artículos juntos se repartían unos 59. El 75% de las visitas eran tráfico directo, en buena parte yo mismo entrando a comprobar cosas. Google traía el 2%.

La lógica del volumen parecía razonable. Google premia lo fresco y los medios grandes publican mucho, así que yo también publicaría mucho. Lo que tenía montado (imágenes, sitemap, tuits, todo automático) funcionaba de maravilla. El problema era que producía para nadie.

Las noticias eran lo peor: 86 publicadas y 89 páginas vistas en dos semanas. Algo más de una visita por noticia. Lo que sí atraía búsquedas eran guías concretas en español sobre cosas que la gente busca de verdad, como la descarga de Google Earth Pro o un software de Xiaomi.

Así que decidí tres cosas. Bajar a 4-6 artículos por semana, casi todos guías que sigan valiendo dentro de un año. Dejar las noticias, salvo alguna con recorrido. Y escribir más de lo que solo puedo contar yo: mis errores, mis números, mis decisiones. El título dice 35 por semana porque es la cifra con la que empecé. El registro dice algo peor: en la semana del 13 al 19 de julio salieron 45.

Cuánto bajé de verdad

El ritmo bajó, y no solo en el plan. Esto es lo que dice el registro de publicaciones de la web:

Cumplí el plan. No sirvió de lo que esperaba, y la razón está en la fecha.

El 22 de agosto

El 18 de agosto Google lanzó el August 2026 spam update, una actualización de su sistema antispam que se aplica en todo el mundo y en todos los idiomas. Según su panel de estado, terminó de desplegarse el 21 de agosto. Al día siguiente pasó esto en Search Console:

Un 99% menos en un día. Al principio busqué un fallo técnico, porque eso es lo que uno quiere encontrar: algo que se arregla y ya. Revisé robots.txt, el sitemap, las etiquetas canonical, los noindex y un cambio de URLs de esos días. Todo estaba bien, y el cambio de URLs resultó ser del 25 de agosto, posterior al corte. La caída fue igual en todos los países y en móvil y ordenador a la vez, y las páginas seguían indexadas: lo que perdieron fue posición. La búsqueda "privacy display xiaomi", por ejemplo, pasó de la posición 5.2 a la 61. Un fallo técnico no hace eso. Una decisión del algoritmo sobre el sitio entero, sí.

Para descartar una sanción manual hay que mirar el panel de Search Console, porque la API no la muestra. Lo miré y no había ninguna. Era algorítmico, y eso cambia el plan: sin acción manual no hay reconsideración que pedir.

Por qué bajar el ritmo no me salvó

Aquí está lo que entendí mal en agosto. Pensé que el volumen era un problema de eficiencia: horas gastadas en artículos que nadie leía. Lo era, pero también era otra cosa. Google tiene una política contra lo que llama abuso de contenido a gran escala: generar muchas páginas con la finalidad principal de posicionar, en lugar de ayudar a quien las lee, "independientemente de cómo se haya creado". Uno de sus ejemplos es usar IA generativa para generar muchas páginas sin añadir valor.

337 artículos en junio y julio, a más de cinco por día, encajan demasiado bien en ese retrato. Da igual que muchos estuvieran bien hechos. Cuando pasó el update, esos 337 ya estaban publicados. Bajar a cinco por semana once días antes no borraba nada.

No creo que el problema fuera la calidad de cada artículo por separado. El 1 de septiembre audité los 442 que había entonces con criterios medibles (experiencia en primera persona, fuentes enlazadas, imágenes propias, autor): ninguno salió débil, 161 salieron fuertes y 281 medios, con una mediana de 1.179 palabras. No había basura que borrar. Había demasiado de todo, y lo bueno quedaba enterrado en el montón.

HubSpot es el caso que cité en el original y lo mantengo, con un matiz. Según el análisis de Surfer, su blog perdió un 81% del tráfico orgánico en un año. Surfer no lo atribuye solo al volumen. Señala los updates de 2024 y una pérdida de foco temático: demasiados temas sin relación entre sí. Ese segundo punto me tocaba de lleno. Yo publicaba de monitores, de Disney+, de Android y de agentes de IA, todo a la vez.

Lo que hice después

A mediados de septiembre medí algo que me preocupó más que los clics. De los 20 artículos publicados desde el 22 de agosto, 19 no habían recibido ni una visita de Googlebot. Google los conocía y no se molestaba en leerlos. En Search Console eso aparece como "Descubierta: actualmente sin indexar".

El 20 de septiembre hice dos cambios. Pasé a noindex,follow los 221 artículos que llevaban 90 días con 0 clics y 0 impresiones y tenían al menos 45 días. Siguen en la web para quien llegue a ellos, pero le pido a Google que no los tenga en cuenta. El sitemap bajó de 419 URLs a 198. Además congelé la publicación del todo.

La congelación duró hasta el 5 de octubre y no dio señal ninguna: de los 12 artículos recientes que vigilaba, Google no rastreó ninguno. Esperar sin publicar tampoco movía nada, así que el 6 de octubre cambié de enfoque. Ahora publico dos artículos por semana y solo de un tema: agentes de IA explicados para cualquiera. Uno es un caso real mío y el otro una guía de fondo, como la diferencia entre un agente, un chatbot y una automatización.

Cómo está hoy (23 de octubre)

Los datos en bruto están en este fichero de mediciones. Lo importante:

Ni un clic de Google a un artículo en dos meses. Los 21 clics de los últimos 27 días fueron todos a la portada. Octubre va algo mejor que septiembre (18 clics frente a 4), pero con cifras tan pequeñas no me atrevo a llamarlo recuperación.

Y los artículos de agentes, que eran la apuesta, siguen sin entrar en Google. Lo comprobé hoy uno a uno con la herramienta de inspección de URLs:

Este mismo artículo, en su versión de agosto, también aparecía como descubierto y nunca rastreado. Los de agentes sí tienen lectores: hasta el 18 de octubre, el de memoria sumaba 17 páginas vistas y el de guardrails 9. Ninguna vino de Google, porque en Google tienen 0 impresiones.

Así que a la pregunta "¿funcionó el cambio a agentes?" la respuesta es que todavía no lo sé. Google ni siquiera los ha leído. La documentación de Google sobre spam updates dice que hacer cambios puede ayudar si sus sistemas observan "durante algunos meses" que el sitio cumple sus políticas. Han pasado dos. El 3 de noviembre vuelvo a mirarlo. Si Google sigue sin rastrear lo nuevo, el plan es publicar todavía menos y reforzar lo que ya hay, no subir el ritmo.

Lo que corrijo del artículo original

Releído dos meses después, el diagnóstico de agosto tenía dos fallos.

El primero: escribí que lo que posicionaba eran las búsquedas long-tail con demanda real y que ahí estaba el camino. Era verdad en julio. Después del update, esas páginas cayeron igual que las demás. La guía de Google Earth Pro, que era la mejor de la web, solo tuvo 2 impresiones en los últimos 27 días. Cuando Google castiga un sitio, lo castiga entero, y las páginas buenas caen con las malas.

El segundo: traté el volumen como un desperdicio de esfuerzo, cuando además era un riesgo para el sitio entero. Si lo hubiera visto así en junio, habría parado en junio.

Lo que mantengo sin cambios: lo que más me costó no fue cambiar el ritmo, sino dejar de buscar excusas en los datos. A finales de agosto volví a caer: pasé días revisando robots.txt y sitemaps porque no quería aceptar que el problema era de contenido y no técnico.

Si estás publicando en volumen ahora mismo

Lo que haría en tu lugar, sacado de lo que me costó aprender:

• Separa la portada de los artículos en Search Console. Si casi todos tus clics van a la portada, la gente te encuentra por tu nombre y tus artículos no están posicionando, aunque el total parezca sano.
• Antes de una caída, no después, consulta el historial de updates de Google. Si publicas cientos de páginas al mes, cada spam update te afecta.
• Mira las impresiones por días. Por semanas, una caída de un solo día parece un declive gradual y te manda a buscar la causa equivocada.
• Haz la cuenta de cuántos artículos nuevos llevan semanas sin rastrear. Si son casi todos, publicar más no ayuda: todo indica que Google no le está dando prioridad a tu sitio.
• Elige un tema y quédate en él. Con cinco temas a la vez, ni Google ni el lector saben de qué va tu web.

Hay otra cosa que aprendí por el camino. Mis automatismos publicaban sin preguntarme y eso parecía una ventaja. Es lo que cuento en por qué mis robots no me piden permiso: sirve para mantener un sistema, pero decidir cuánto publicar no debería haberlo dejado en piloto automático.

Preguntas frecuentes

¿Publicar muchos artículos por semana penaliza en Google?

El número por sí solo no. Lo que Google castiga es generar muchas páginas con la finalidad principal de posicionar, con poco valor para quien las lee, se hagan con IA o a mano. Lo llama abuso de contenido a gran escala. El volumen alto es la forma más fácil de caer en eso, porque es difícil que cientos de páginas al mes aporten algo cada una.

¿Cuánto tarda en recuperarse una web tras un spam update?

Google habla de meses. Su documentación dice que hacer cambios puede ayudar si sus sistemas automáticos observan durante algunos meses que el sitio cumple sus políticas de spam. No hay formulario que acelere esto: sin acción manual no hay reconsideración que pedir.

¿Qué significa "Descubierta: actualmente sin indexar" en Search Console?

Que Google conoce la URL pero todavía no la ha rastreado y ha aplazado el rastreo. Por eso el informe no muestra fecha de último rastreo. Si les pasa a casi todos tus artículos nuevos durante semanas, no suele ser un fallo técnico: Google no le está dando prioridad al sitio.

¿Cómo sé si una caída de tráfico es por un update de Google?

Mira las impresiones por días, no por semanas, y busca la fecha exacta del corte. Después compárala con el panel de estado de Google Search, que publica cuándo empieza y termina cada update. Si la caída llega justo al acabar un rollout y afecta a todos los países y dispositivos a la vez, casi seguro es algorítmica.